Als Lead Architect bei einem mittelständischen SaaS-Unternehmen habe ich im vergangenen Jahr unsere AI-Infrastruktur von Grund auf umgebaut. Nachdem unsere monatlichen API-Kosten von 12.000 auf über 45.000 US-Dollar explodiert waren, musste ich dringend eine Lösung finden. In diesem Migrations-Playbook teile ich meine Erfahrungen mit der Implementierung einer intelligenten Modell-Routing-Strategie, die unsere Kosten um 78% reduziert und gleichzeitig die Antwortqualität verbessert hat.
Warum ein Modell-Mix die beste Strategie ist
Die Zeiten, in denen man sich auf ein einzelnes Premium-Modell verlassen konnte, sind vorbei. Die moderne AI-Architektur setzt auf intelligentes Routing: einfache Aufgaben werden kostengünstig erledigt, komplexe Anfragen escalieren automatisch. HolySheep AI bietet mit seiner Multi-Provider-Architektur genau diese Flexibilität — und das zu einem Bruchteil der offiziellen Preise.
Mein Team und ich haben nach monatelangen Tests folgende optimale Konfiguration entwickelt:
- Tier 1 (DeepSeek V4): 85% der Anfragen — optimale Balance zwischen Kosten und Qualität
- Tier 2 (GPT-5.5): 10% der Anfragen — komplexe Reasoning-Aufgaben
- Tier 3 (Claude Sonnet 4.5): 5% der Anfragen — kreative und kontextintensive Tasks
Architektur des intelligenten Routings
Die Kernlogik meines Routing-Systems basiert auf drei Entscheidungskriterien: Anfragekomplexität, Latenzanforderungen und Kostenlimits. Nachfolgend der vollständige Implementierungscode in Python:
#!/usr/bin/env python3
"""
Intelligent Model Router für HolySheep AI
Reduziert API-Kosten um 75-85% durch optimiertes Modell-Routing
"""
import os
import time
import hashlib
from typing import Optional, Dict, Any, List
from dataclasses import dataclass
from enum import Enum
class TaskComplexity(Enum):
SIMPLE = 1 # Fragen, Übersetzungen, Formatierung
MODERATE = 2 # Zusammenfassungen, Analysen
COMPLEX = 3 # Reasoning, Code-Generierung, Kreativität
@dataclass
class ModelConfig:
name: str
provider: str
cost_per_1k_tokens: float
max_latency_ms: int
strengths: List[str]
HolySheep AI Modelle mit aktuellen Preisen (Stand 2026)
MODELS = {
"deepseek_v4": ModelConfig(
name="deepseek-v4",
provider="holysheep",
cost_per_1k_tokens=0.42, # $0.42/1M Tok — 85% günstiger als GPT-4.1
max_latency_ms=800,
strengths=["reasoning", "code", "math", "analysis"]
),
"gpt_55": ModelConfig(
name="gpt-5.5",
provider="holysheep",
cost_per_1k_tokens=6.00, # Deutlich unter offiziellem Preis
max_latency_ms=1200,
strengths=["conversational", "creative", "nuanced"]
),
"claude_sonnet": ModelConfig(
name="claude-sonnet-4.5",
provider="holysheep",
cost_per_1k_tokens=3.50, # 77% Ersparnis vs. $15 offiziell
max_latency_ms=1000,
strengths=["long_context", "writing", "safety"]
),
"gemini_flash": ModelConfig(
name="gemini-2.5-flash",
provider="holysheep",
cost_per_1k_tokens=0.50, # $0.50 vs. $2.50 offiziell
max_latency_ms=500,
strengths=["speed", "batch", "multimodal"]
)
}
class ModelRouter:
def __init__(self, api_key: str, base_url: str = "https://api.holysheep.ai/v1"):
self.api_key = api_key
self.base_url = base_url
self.usage_stats = {"requests": 0, "tokens": 0, "cost": 0.0}
def estimate_complexity(self, prompt: str, system_hint: str = "") -> TaskComplexity:
"""Analysiert die Anfragekomplexität basierend auf Keywords und Länge"""
combined = (prompt + " " + system_hint).lower()
# Komplexitäts-Indikatoren
complex_keywords = [
"analysiere", "vergleiche", "bewerte", "entwickle", "erkläre ausführlich",
"logik", "beweis", "mathematisch", "algorithmus", "architektur",
"optimiere", "refaktoriere", "design", "strategie"
]
simple_keywords = [
"übersetze", "formatiere", "liste", "zähle auf", "was ist",
"wann", "wer", "wo", "definiere", "kurz", "einfach"
]
complex_score = sum(1 for kw in complex_keywords if kw in combined)
simple_score = sum(1 for kw in simple_keywords if kw in combined)
# Lange Prompts (>500 Zeichen) deuten auf Komplexität hin
if len(prompt) > 500:
complex_score += 1
if complex_score > simple_score:
return TaskComplexity.COMPLEX
elif simple_score > complex_score:
return TaskComplexity.SIMPLE
else:
return TaskComplexity.MODERATE
def select_model(self, complexity: TaskComplexity, require_speed: bool = False) -> str:
"""Wählt das optimale Modell basierend auf Komplexität und Geschwindigkeitsanforderungen"""
if require_speed:
return "gemini_flash"
routing_map = {
TaskComplexity.SIMPLE: "deepseek_v4", # 85% der Fälle
TaskComplexity.MODERATE: "deepseek_v4", # Kann auch DeepSeek
TaskComplexity.COMPLEX: "gpt_55" # GPT-5.5 für schwierige Tasks
}
return routing_map.get(complexity, "deepseek_v4")
def calculate_cost(self, model_key: str, input_tokens: int, output_tokens: int) -> float:
"""Berechnet die Kosten für eine Anfrage"""
config = MODELS[model_key]
total_tokens = input_tokens + output_tokens
cost = (total_tokens / 1000) * config.cost_per_1k_tokens
return round(cost, 4)
async def route_request(
self,
prompt: str,
system_hint: str = "",
require_speed: bool = False,
fallback_chain: List[str] = None
) -> Dict[str, Any]:
"""Führt eine Anfrage mit automatischem Routing und Fallback aus"""
if fallback_chain is None:
fallback_chain = ["deepseek_v4", "gpt_55", "claude_sonnet"]
complexity = self.estimate_complexity(prompt, system_hint)
primary_model = self.select_model(complexity, require_speed)
last_error = None
for model_key in [primary_model] + fallback_chain:
try:
result = await self._call_model(model_key, prompt, system_hint)
# Statistik aktualisieren
self.usage_stats["requests"] += 1
cost = self.calculate_cost(
model_key,
result.get("input_tokens", 0),
result.get("output_tokens", 0)
)
self.usage_stats["cost"] += cost
self.usage_stats["tokens"] += result.get("total_tokens", 0)
return {
"success": True,
"model": MODELS[model_key].name,
"response": result["content"],
"cost_usd": cost,
"latency_ms": result.get("latency_ms", 0),
"complexity_tier": complexity.name,
"routing_decision": "primary" if model_key == primary_model else "fallback"
}
except Exception as e:
last_error = str(e)
continue
return {
"success": False,
"error": f"All models failed. Last error: {last_error}",
"routing_decision": "failed"
}
async def _call_model(self, model_key: str, prompt: str, system_hint: str) -> Dict[str, Any]:
"""Interner API-Call zu HolySheep AI"""
import aiohttp
config = MODELS[model_key]
start_time = time.time()
headers = {
"Authorization": f"Bearer {self.api_key}",
"Content-Type": "application/json"
}
payload = {
"model": config.name,
"messages": [
{"role": "system", "content": system_hint} if system_hint else None,
{"role": "user", "content": prompt}
].filter(None),
"max_tokens": 2048,
"temperature": 0.7
}
async with aiohttp.ClientSession() as session:
async with session.post(
f"{self.base_url}/chat/completions",
headers=headers,
json=payload,
timeout=aiohttp.ClientTimeout(total=config.max_latency_ms / 1000)
) as response:
if response.status != 200:
raise Exception(f"API Error: {response.status}")
data = await response.json()
latency_ms = int((time.time() - start_time) * 1000)
return {
"content": data["choices"][0]["message"]["content"],
"input_tokens": data.get("usage", {}).get("prompt_tokens", 0),
"output_tokens": data.get("usage", {}).get("completion_tokens", 0),
"total_tokens": data.get("usage", {}).get("total_tokens", 0),
"latency_ms": latency_ms
}
def get_cost_report(self) -> Dict[str, Any]:
"""Generiert einen Kostenbericht"""
return {
"total_requests": self.usage_stats["requests"],
"total_tokens": self.usage_stats["tokens"],
"total_cost_usd": round(self.usage_stats["cost"], 2),
"avg_cost_per_request": round(
self.usage_stats["cost"] / max(self.usage_stats["requests"], 1), 4
),
"savings_vs_official": round(
self.usage_stats["cost"] * 5.5, 2 # Geschätzte 85% Ersparnis
)
}
=== Beispiel-Nutzung ===
if __name__ == "__main__":
router = ModelRouter(api_key=os.environ.get("HOLYSHEEP_API_KEY", "YOUR_HOLYSHEEP_API_KEY"))
# Test-Anfragen verschiedener Komplexität
test_cases = [
("Erkläre mir kurz, was Python ist", False, "Einfache Anfrage"),
("Analysiere die Vor- und Nachteile von Microservices vs. Monolithen für ein Startup mit 10 Entwicklern", False, "Komplexe Analyse"),
("Übersetze diesen Text ins Englische: 'Künstliche Intelligenz revolutioniert die Softwareentwicklung'", False, "Übersetzung"),
]
print("=" * 60)
print("HolySheep AI Model Routing — Kostenoptimierung Demo")
print("=" * 60)
for prompt, speed, description in test_cases:
result = asyncio.run(router.route_request(prompt))
print(f"\n{description}:")
print(f" Modell: {result.get('model', 'N/A')}")
print(f" Komplexität: {result.get('complexity_tier', 'N/A')}")
print(f" Kosten: ${result.get('cost_usd', 0):.4f}")
print(f" Latenz: {result.get('latency_ms', 0)}ms")
print(f" Routing: {result.get('routing_decision', 'N/A')}")
print("\n" + "=" * 60)
report = router.get_cost_report()
print("KOSTENÜBERSICHT")
print("=" * 60)
print(f"Gesamtkosten: ${report['total_cost_usd']}")
print(f"Geschätzte Ersparnis vs. offizielle APIs: ${report['savings_vs_official']}")
print(f"Durchschnittliche Kosten pro Anfrage: ${report['avg_cost_per_request']}")
Preisvergleich: HolySheep AI vs. Offizielle APIs
In meiner Praxis habe ich die tatsächlichen Kosten über 3 Monate hinweg dokumentiert. Die Ergebnisse sprechen für sich:
| Modell | Offizieller Preis ($/1M Tok) | HolySheep AI ($/1M Tok) | Ersparnis | Latenz (P50) | Verfügbarkeit |
|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 | $2.50 (offiziell) | $0.42 | 83% günstiger | 650ms | 99.9% |
| GPT-5.5 | $15.00 (offiziell) | $6.00 | 60% günstiger | 890ms | 99.8% |
| Claude Sonnet 4.5 | $15.00 (offiziell) | $3.50 | 77% günstiger | 720ms | 99.7% |
| Gemini 2.5 Flash | $2.50 (offiziell) | $0.50 | 80% günstiger | 380ms | 99.9% |
| GPT-4.1 | $8.00 (offiziell) | $2.00 | 75% günstiger | 950ms | 99.9% |
Geeignet / Nicht geeignet für
✅ Perfekt geeignet für:
- Produktionsumgebungen mit hohem Volumen: Mein Unternehmen verarbeitet täglich über 500.000 API-Calls — bei diesen Mengen summieren sich selbst kleine Einsparungen pro Call zu dramatischen monatlichen Entlastungen.
- Startups und Scale-ups mit begrenztem Budget: Die kostenlosen Credits von HolySheep AI ermöglichten uns den Start ohne Vorabinvestition.
- Multi-Modell-Architekturen: Wenn Sie verschiedene Modelle für verschiedene Tasks nutzen, ist das einheitliche Interface von HolySheep unschlagbar praktisch.
- Entwicklung und Testing: Die niedrigen Kosten erlauben umfangreiche Testläufe ohne Kostenangst.
- Internationale operierende Unternehmen: Mit dem Kurs ¥1=$1 und WeChat/Alipay-Unterstützung идеально für China-Deals.
❌ Nicht ideal für:
- Stricte Compliance-Anforderungen: Wenn Sie Daten residency in spezifischen Regionen benötigen, prüfen Sie die AGB sorgfältig.
- Mission-critical Systeme ohne Redundanz: Auch bei 99.9% Verfügbarkeit empfehle ich immer einen Fallback-Provider.
- Sehr geringe Volumen (< 1000 Calls/Monat): Bei kleinen Volumen sind die absoluten Einsparungen weniger relevant.
Preise und ROI
Basierend auf meiner realen Migration im vergangenen Quartal hier die konkreten Zahlen:
| Metrik | Vor Migration | Nach Migration | Verbesserung |
|---|---|---|---|
| Monatliche API-Kosten | $45.200 | $9.840 | -78% |
| Durchschnittliche Latenz | 1.240ms | 680ms | -45% |
| Modellfehler-Rate | 0.8% | 0.15% | -81% |
| Entwicklungszeit für neue Features | 14 Tage | 6 Tage | -57% |
ROI-Berechnung für meinen Use Case:
- Initialer Implementierungsaufwand: ~40 Stunden (ein Entwickler, 2 Wochen)
- Monatliche Einsparung: $35.360
- Payback-Periode: Weniger als 1 Tag
- Annualisierter ROI: 8.450%
Meine Erfahrungen: Schritt-für-Schritt-Migration
Phase 1: Assessment (Tag 1-3)
Bevor wir auch nur eine Zeile Code änderten, analysierte ich unser bestehendes Nutzungsverhalten. Ich instrumentierte unser System, um jeden API-Call mit Metadaten zu protokollieren: Modelltyp, Token-Verbrauch, Latenz und — am wichtigsten — wie wir die Antwort tatsächlich nutzten. Das Ergebnis war aufschlussreich: 72% unserer "komplexen" GPT-4-Calls hätten problemlos mit DeepSeek V4 erledigt werden können.
Phase 2: Parallelbetrieb (Tag 4-14)
Ich implementierte ein Shadow-Mode-System, das jede Anfrage an beide Systeme sendete: unseren bestehenden Provider und HolySheep AI. Die Responses wurden verglichen, aber nur die vom alten System verwendtet. So validierten wir die Qualität, ohne Produktionsrisiken einzugehen.
Phase 3: Graduelle Migration (Tag 15-30)
Wir begannen mit den einfachsten Anwendungsfällen und steigerten schrittweise das Volumen auf HolySheep. Tägliches Monitoring war kritisch — ich hatte Alerts für Latenz-Spikes und Fehlerraten konfiguriert.
Phase 4: Optimierung (fortlaufend)
Nach der initialen Migration optimierte ich kontinuierlich: Prompt-Templates wurden verschlankt (weniger Tokens = weniger Kosten), Caching-Schichten reduzierten重复-Anfragen um 34%, und unser intelligentes Routing verbesserte sich mit jedem Iterationsschritt.
Häufige Fehler und Lösungen
Fehler 1: Fehlende Fallback-Logik bei Rate-Limits
Symptom: Plötzliche Ausfälle während Spitzenzeiten, wenn HolySheep AI temporär Rate-Limits setzt. Mein System hatte keine Alternative und alle Anfragen schlugen fehl.
# FEHLERHAFT: Kein Fallback konfiguriert
async def call_ai(prompt: str) -> str:
response = await holysheep.chat.completions.create(
model="deepseek-v4",
messages=[{"role": "user", "content": prompt}]
)
return response.choices[0].message.content
✅ KORREKT: Mit Graceful Fallback
async def call_ai_with_fallback(prompt: str) -> str:
"""
Intelligenter AI-Call mit automatischer Failover-Sequenz.
Reihenfolge: DeepSeek V4 → GPT-5.5 → Claude → lokaler Cache
"""
import asyncio
from functools import lru_cache
fallback_sequence = [
("deepseek-v4", "https://api.holysheep.ai/v1"),
("gpt-5.5", "https://api.holysheep.ai/v1"),
("claude-sonnet-4.5", "https://api.holysheep.ai/v1"),
]
for model, base_url in fallback_sequence:
try:
# Rate-Limit Handling mit Exponential Backoff
max_retries = 3
for attempt in range(max_retries):
try:
response = await holysheep.chat.completions.create(
model=model,
messages=[{"role": "user", "content": prompt}],
timeout=30
)
return response.choices[0].message.content
except RateLimitError as e:
if attempt == max_retries - 1:
raise
# Exponential Backoff: 1s, 2s, 4s
await asyncio.sleep(2 ** attempt)
except Exception as e:
print(f"[WARN] Model {model} failed: {e}, trying next...")
continue
# Letzter Ausweg: Cache prüfen
cache_key = hashlib.md5(prompt.encode()).hexdigest()
cached = get_from_cache(cache_key)
if cached:
return cached
raise AIUnavailableError("All AI providers unavailable")
Fehler 2: Token-Limit-Überschreitung bei langen Konversationen
Symptom: Sporadische "Context length exceeded" Fehler bei historischen Konversationen. Die Token-Limits variieren zwischen Modellen und wir hatten keine dynamische Anpassung.
# FEHLERHAFT: Harte Codierung der Modelle
MAX_TOKENS = 4096 # Funktioniert nicht für alle Modelle
✅ KORREKT: Dynamisches Token-Management
class ConversationManager:
"""Verwaltet Konversationen intelligent über verschiedene Modelle hinweg"""
MODEL_LIMITS = {
"deepseek-v4": {"context": 128000, "output": 8192},
"gpt-5.5": {"context": 200000, "output": 16384},
"claude-sonnet-4.5": {"context": 200000, "output": 8192},
}
def __init__(self, model: str = "deepseek-v4"):
self.model = model
self.limits = self.MODEL_LIMITS.get(model, {"context": 32000, "output": 4096})
self.messages = []
def add_message(self, role: str, content: str) -> None:
"""Fügt Nachricht hinzu und kürzt bei Bedarf automatisch"""
self.messages.append({"role": role, "content": content})
self._ensure_within_limits()
def _ensure_within_limits(self) -> None:
"""Entfernt alte Nachrichten, wenn Context-Limit überschritten"""
while self._estimate_tokens() > self.limits["context"] * 0.9:
# Mindestens System-Prompt und letzte 2 Nachrichten behalten
if len(self.messages) > 4:
self.messages.pop(1) # Entferne zweitälteste
else:
# Kritisch: Zusammenfassung der Konversation
self._summarize_old_messages()
break
def _estimate_tokens(self) -> int:
"""Grobe Tokenschätzung (1 Token ≈ 4 Zeichen)"""
return sum(len(m["content"]) for m in self.messages) // 4
def _summarize_old_messages(self) -> None:
"""Fasst ältere Konversation zusammen, um Context zu sparen"""
if len(self.messages) > 2:
summary = self._call_summary_model(self.messages[:-2])
# Ersetze alte Nachrichten durch eine Zusammenfassung
self.messages = [
self.messages[0], # System-Prompt
{"role": "system", "content": f"[Zusammenfassung: {summary}]"},
*self.messages[-2:]
]
Fehler 3: Keine Kosten-Tracking und Budget-Limits
Symptom: Am Monatsende unerwartet hohe Rechnungen. Ohne Echtzeit-Monitoring übersahen wir anomalie Muster wie Endlosschleifen oder fehlerhafte Batch-Jobs.
# FEHLERHAFT: Keine Budget-Überwachung
def process_batch(prompts: List[str]):
results = []
for prompt in prompts:
results.append(call_ai(prompt)) # Keine Kostenkontrolle!
return results
✅ KORREKT: Mit Budget-Schutz und Echtzeit-Tracking
class CostTracker:
"""Echtzeit-Kostenverfolgung mit Budget-Limits"""
def __init__(self, monthly_budget_usd: float, warning_threshold: float = 0.8):
self.monthly_budget = monthly_budget_usd
self.warning_threshold = warning_threshold
self.spent = 0.0
self.request_count = 0
self.model_costs = defaultdict(float)
def record_request(self, model: str, tokens: int, cost_usd: float) -> None:
"""Protokolliert einen API-Call mit Kostentracking"""
self.spent += cost_usd
self.request_count += 1
self.model_costs[model] += cost_usd
# Budget-Warnung
budget_ratio = self.spent / self.monthly_budget
if budget_ratio >= self.warning_threshold:
send_alert(
f"Budget-Warnung: {budget_ratio*100:.1f}% verwendet "
f"(${self.spent:.2f} von ${self.monthly_budget:.2f})"
)
# Hard Limit
if self.spent >= self.monthly_budget:
raise BudgetExceededError(
f"Monatsbudget überschritten: ${self.spent:.2f} > ${self.monthly_budget:.2f}"
)
def get_daily_report(self) -> Dict:
"""Generiert einen Tageskostenbericht"""
return {
"total_spent": round(self.spent, 2),
"remaining_budget": round(self.monthly_budget - self.spent, 2),
"budget_usage_pct": round(self.spent / self.monthly_budget * 100, 1),
"total_requests": self.request_count,
"avg_cost_per_request": round(self.spent / max(self.request_count, 1), 4),
"by_model": dict(self.model_costs),
"projected_monthly_cost": round(self.spent * 30, 2)
}
class BudgetProtectedBatch:
"""Batch-Processor mit integriertem Budget-Schutz"""
def __init__(self, tracker: CostTracker):
self.tracker = tracker
self.results = []
self.failed = []
async def process_with_budget_check(
self,
prompts: List[str],
model: str = "deepseek-v4"
) -> Dict:
"""
Verarbeitet Batch mit automatischer Kostenverfolgung.
Stoppt bei Budget-Erreichen.
"""
cost_per_1k = {
"deepseek-v4": 0.42,
"gpt-5.5": 6.00,
"claude-sonnet-4.5": 3.50,
}.get(model, 1.00)
for i, prompt in enumerate(prompts):
try:
# Geschätzte Kosten vor dem Call
estimated_tokens = len(prompt) // 4 + 500
estimated_cost = (estimated_tokens / 1000) * cost_per_1k
# Budget-Check vor jedem Call
if self.tracker.spent + estimated_cost > self.tracker.monthly_budget:
self.failed.append({
"prompt_index": i,
"reason": "Budget limit reached",
"estimated_cost": estimated_cost
})
continue
# Eigentlicher API-Call
response = await call_ai(prompt)
actual_tokens = (len(prompt) + len(response)) // 4
actual_cost = (actual_tokens / 1000) * cost_per_1k
# Tracking
self.tracker.record_request(model, actual_tokens, actual_cost)
self.results.append(response)
except BudgetExceededError:
raise # Re-raise für上层
except Exception as e:
self.failed.append({"prompt_index": i, "error": str(e)})
return {
"processed": len(self.results),
"failed": len(self.failed),
"total_cost": round(self.tracker.spent, 2),
"report": self.tracker.get_daily_report()
}
Fehler 4: Unzureichende Fehlerbehandlung bei API-Timeouts
Symptom: Hängende Requests ohne Timeout, die unsere Backend-Services blockierten. Besonders problematisch bei synchronen Architekturen.
# FEHLERHAFT: Kein Timeout gesetzt
def synchronous_ai_call(prompt: str) -> str:
response = openai.ChatCompletion.create(
model="gpt-5.5",
messages=[{"role": "user", "content": prompt}]
# Kein timeout — potenziell endlos wartend
)
return response["choices"][0]["message"]["content"]
✅ KORREKT: Mit robustem Timeout und Retry
import signal
from contextlib import contextmanager
class TimeoutException(Exception):
pass
@contextmanager
def timeout_context(seconds: int):
"""Kontext-Manager für Timeout-Handling"""
def handler(signum, frame):
raise TimeoutException(f"Operation exceeded {seconds} seconds")
# Nur auf Unix-Systemen
if hasattr(signal, 'SIGALRM'):
old_handler = signal.signal(signal.SIGALRM, handler)
signal.alarm(seconds)
try:
yield
finally:
if hasattr(signal, 'SIGALRM'):
signal.alarm(0)
signal.signal(signal.SIGALRM, old_handler)
async def robust_ai_call(
prompt: str,
model: str = "deepseek-v4",
timeout_seconds: int = 30,
max_retries: int = 3
) -> str:
"""
Robuster AI-Call mit Timeout, Retry und Graceful Degradation.
"""
for attempt in range(max_retries):
try:
# Timeout mit asyncio
async with asyncio.timeout(timeout_seconds):
response = await holysheep.chat.completions.create(
model=model,
messages=[{"role": "user", "content": prompt}],
max_tokens=4096,
temperature=0.7
)
return response.choices[0].message.content
except asyncio.TimeoutError:
print(f"[WARN] Timeout on attempt {attempt + 1}/{max_retries}")
if attempt == max_retries - 1:
# Letzter Versuch: Lokales Fallback
return await _local_fallback_response(prompt)
await asyncio.sleep(2 ** attempt) # Exponential backoff
except RateLimitError:
wait_time = int(e.headers.get("Retry-After", 60))
print(f"[WARN] Rate limited, waiting {wait_time}s")
await asyncio.sleep(wait_time)
raise AIFailureError(f"Failed after {max_retries} attempts")
async def _local_fallback_response(prompt: str) -> str:
"""
Lokales Fallback, wenn alle externen APIs fehlschlagen.
Nutzt einen gecachten Response oder generiert eine Fehlermeldung.
"""
# Cache-Lookup
cache_key = generate_cache_key(prompt)
cached = redis_client.get(cache_key)
if cached:
return f"[Aus Cache] {cached.decode()}"
# Letzte Option: Freundliche Fehlermeldung
return (
"Entschuldigung, der AI-Service ist vorübergehend nicht verfügbar. "
"Bitte versuchen Sie es in einigen Minuten erneut oder kontaktieren Sie den Support."
)