En 2026, le coût d'inférence pour analyser 10 millions de tokens par mois avec les grands modèles varie du simple au quadruple. Voici la matrice de référence avant d'entrer dans le vif du sujet :

ModèlePrix output 2026 ($/MTok)Coût mensuel (10M tokens)Écart vs GPT-4.1
GPT-4.18,00 $80,00 $
Claude Sonnet 4.515,00 $150,00 $+87,5 %
Gemini 2.5 Flash2,50 $25,00 $−68,7 %
DeepSeek V3.20,42 $4,20 $−94,7 %

Soit un écart mensuel de 75,80 $ entre GPT-4.1 et DeepSeek V3.2 sur le même volume. Pour un pipeline de backtesting qui relance plusieurs itérations par stratégie, ce ratio dicte le choix du LLM d'analyse. Passons maintenant au cœur quantitatif.

1. Anatomie technique : DEX on-chain vs CEX order book

Le CEX order book est une structure centralisée maintenue en mémoire par un moteur de matching (Binance, OKX, Bybit). Chaque modification d'ordre est diffusée via WebSocket en quelques millisecondes. L'historique s'obtient via REST (klines, aggTrades, depth).

Les données on-chain DEX (Uniswap V3, Curve, PancakeSwap) sont extraites de la blockchain : logs d'événements Swap, Mint, Burn via RPC (Ethereum, BSC) ou via subgraphs GraphQL (The Graph). La latence dépend du block time (12 s sur Ethereum mainnet, 3 s sur BSC) et de la propagation RPC.

Pour un backtest, la question n'est pas « qui est plus rapide » mais « quel délai est négligeable face à votre horizon de décision ». Sur une stratégie HFT (1-5 minutes), un délai RPC de 800 ms est rédhibitoire. Sur une stratégie swing (4H-1D), il est négligeable.

2. Méthodologie du benchmark de latence

J'ai exécuté le protocole suivant entre janvier et février 2026, depuis une VM à Francfort (4 vCPU, 8 Go RAM), en mesurant 1 000 requêtes par source :

Métriques collectées : RTT moyen, P95, P99, taux de succès HTTP, débit (req/s), écart de prix mid-price vs Binance comme référence.

2.1 Connexion CEX — Binance WebSocket order book

import websocket, json, time, statistics

URL = "wss://stream.binance.com:9443/ws/btcusdt@depth20@100ms"
samples = []

def on