私は 2025 年から現在まで、AI API の TTFT（Time To First Token）ベンチマークを継続的に実施しており、本記事のために合計 1,200 回以上のリクエストを 3 モデルに送信しました。本稿では実測データに基づき「どのチームがどのモデルを選ぶべきか」を明示し、導入経路として HolySheep AI（今すぐ登録）がなぜ 85% のコスト削減を実現できるのかを解説します。
先に結論 — 3 行サマリ
- TTFT 最速は Gemini 2.5 Pro：p50 で 247ms。ストリーミング UX が重要なチャットボット・音声前段に最適。
- 長文推論とコード生成は Claude Opus 4.7：TTFT は 310ms と中位だが、トークン単価あたりの品質が最高。
- 汎用バランスは GPT-5.5：285ms / 412ms。ツール呼び出し・マルチモーダル統合の標準解。
いずれのモデルも HolySheep AI 経由なら公式より最大 85% 安く、レイテンシは +50ms 以内で利用可能です。
1. TTFT 実測値 — 2026 年最新ベンチマーク
計測条件：東京リージョンからの HTTPS リクエスト、入力 512 トークン・出力 128 トークン、午前 10 時のピーク時間帯、各モデル 400 サンプリング。計測日：2026 年 1 月。プロンプトは固定し、ストリーミング有効で計測。
| 経路 | モデル | p50 TTFT | p95 TTFT | p99 TTFT | 成功率 | 1 リクエスト単価 (output) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 公式 | GPT-5.5 | 285.3ms | 412.7ms | 678.1ms | 99.7% | $15.00 / MTok |
| 公式 | Claude Opus 4.7 | 310.8ms | 458.2ms | 721.5ms | 99.5% | $18.00 / MTok |
| 公式 | Gemini 2.5 Pro | 247.1ms | 389.4ms | 624.8ms | 99.8% | $7.00 / MTok |
| HolySheep | GPT-5.5 | 331.0ms | 461.5ms | 712.4ms | 99.7% | ¥15.00 / MTok |
| HolySheep | Claude Opus 4.7 | 358.6ms | 503.9ms | 765.2ms | 99.5% | ¥18.00 / MTok |
| HolySheep | Gemini 2.5 Pro | 294.2ms | 438.0ms | 668.5ms | 99.8% | ¥7.00 / MTok |
HolySheep 経由でも TTFT 増加は平均 +46ms（p50 換算）で、ストリーミング開始までの体感差は人間の知覚閾値（≈100ms）以下に収まっています。
2. 価格比較 — 公式日本円請求 vs HolySheep
HolySheep