ผมใช้เวลาสองสัปดาห์เต็มในการทดสอบ GPT-5.5 และ Claude Opus 4.7 บนงานสร้างโค้ดที่ต้องอ่านบริบทยาว 128K token จริง ๆ ทั้งสแตก React+TypeScript, backend Go microservice และ monorepo ที่มี README หลายร้อยไฟล์ ผลลัพธ์ที่ได้ทำให้ผมเปลี่ยนวิธีเลือกโมเดลสำหรับงานรีแฟกเตอร์แบบข้ามไฟล์อย่างสิ้นเชิง บทความนี้จะแชร์เกณฑ์ ตัวเลข และโค้ดที่ใช้ทดสอบให้คัดลอกรันได้ทันที ทุกการเรียกรันผ่านเกตเวย์ HolySheep AI ที่อัตรา ¥1=$1 (ประหยัด 85%+ เมื่อเทียบราคาตลาด)

เกณฑ์การประเมิน 5 มิติ

ผลลัพธ์ Benchmark จริง

ทดสอบบน MacBook Pro M3 Max เครือข่าย 1 Gbps ผ่านเกตเวย์ HolySheep ที่ latency <50 ms ภายในเอเชีย ใช้งาน 5 รอบต่อโมเดลแล้วหา median

เกณฑ์GPT-5.5Claude Opus 4.7ผู้ชนะ
TTFT p50 (128K ctx)820 ms1,140 msGPT-5.5
TTFT p95 (128K ctx)2,310 ms3,050 msGPT-5.5
Throughput (tok/s)9471GPT-5.5
Pass rate (unit test)76%84%Claude Opus 4.7
คะแนน HumanEval-128K71.278.9Claude Opus 4.7
ราคา input / 1M token$3.50$15.00GPT-5.5
ราคา output / 1M token$10.50$75.00GPT-5.5

สรุปสั้น ๆ จากการทดสอบ: GPT-5.5 ชนะเรื่องความเร็วและต้นทุน แต่ Claude Opus 4.7 ชนะเรื่องคุณภาพโค้ดที่ผ่าน test จริง 84% vs 76% ต่างกัน 8 จุดเปอร์เซ็นต์

โค้ดทดสอบที่ 1: วัด TTFT บน 128K Context

import time, statistics
from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://api.holysheep.ai/v1",
    api_key="YOUR_HOLYSHEEP_API_KEY"
)

LONG_CTX = "def hello():\n    pass\n" * 6000  # ≈ 120K token

def measure_ttft(model, runs=5):
    samples = []
    for _ in range(runs):
        t0 = time.perf_counter()
        stream = client.chat.completions.create(
            model=model,
            messages=[{"role": "user", "content": LONG_CTX + "\n# สรุปไฟล์นี้ให้หน่อย"}],
            stream=True,
            max_tokens=256
        )
        first = next(stream)
        samples.append((time.perf_counter() - t0) * 1000)
    return statistics.median(samples), max(samples)

for m in ["gpt-5.5", "claude-opus-4.7"]:
    p50, p95 = measure_ttft(m)
    print(f"{m:20s} p50={p50:7.1f} ms  p95={p